Sereď / Na dnešnom rokovaní MsZ mimo iné poslanci neodsúhlasili vecné bremeno na mestskom pozemku požadované z dôvodu napojenia vlastného pozemku na inžinierske siete developerovi, ktorý má záujem realizovať tu výstavbu bytovky. Developer chce stavať na súkromnom pozemku medzi činžiakmi od Čepeňskej, Pekárskej, Andreja Hlinku a Poštovej ulice.
Takýmto rozhodnutím poslanci v podstate zamedzili ďalšiemu postupu developera a jeho snahe získať stavebné povolenie. Je zrejmé, že developer vlastniaci lukratívny pozemok v podstate v centre mesta, sa s postupom samosprávy len tak neuspokojí a k dosiahnutiu cieľa využije právne prostriedky.
O tomto konkrétnom prípade spracovávame podrobný materiál.
Problémom pre občanov, ale aj samosprávu mesta môže byť a nepochybne aj bude záujem ďalších vlastníkov pozemkov v súčasnej dobe prístupných širokej verejnosti, o ich využitie na výstavbu, či iné komerčné využitie. Ťažko predpokladať, že sa všetci naveky uspokoja s využívaním svojich pozemkov na venčenie psov alebo bezplatné užívanie pozemkov verejnosťou.
Podľa informácií ktoré padli na Legislatívno právnej komisii a následne na rokovaní MsZ, je v takomto právnom stave pozemkov hodne.
Nestojí teda otázka, či sa vlastníci rozhodnú svoje pozemky využívať vo svoj prospech, ale kedy a aké obmedzenia tým pre verejnosť nastanú.
Pýtate sa, ako je možné, že park či chodník je na súkromnom pozemku?
Konkrétne v prípade spomenutého developera, predchádzajúci vlastník pozemku tento Mestu Sereď na odpredaj ponúkal už dávno a hneď niekoľko krát. Žiaľ s negatívnym ohlasom samosprávy. Poslanci MsZ jednoducho o vysporiadanie pozemkov v záujme zachovania verejných priestorov napr. parkov neprejavili záujem. Poslanci na financovanie z verejných zdrojov mali iné priority, ako vysporiadanie verejných plôch užívaných občanmi.
Možno by stálo za to spýtať sa poslancov MsZ a primátora mesta, koľko vlastných pozemkov alebo iných nehnuteľností poskytujú širokej verejnosti nekomerčne či bez spojenia s komerciou a po desiatky rokov úplne bezplatne.
Za spomenutie stojí aj fakt, že vlastník pozemku je o tento povinný sa starať a s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedá aj za prípadnú ujmu, ku ktorej by na pozemku potenciálne došlo.
Netvrdíme, že do predmetnej lokality ďalšia nehnuteľnosť patrí, no zároveň chcieť od vlastníka nechať ľadom lukratívny pozemok je scestné.
Je na zamyslenie, prečo samospráva už dávno nevyvolala zmysluplné rokovanie vlastníka pozemku – developera s majiteľmi nehnuteľností v okolí, ktorých by sa výstavba dotkla najviac. Práve na spoločnom stretnutí by nepochybne mohlo dôjsť k dohode, alebo minimálne k vysvetleniu zámerov a prípadnému „okresaniu“ predstáv oboch strán.
To skutočne vo všetkom musia občania nabádať samosprávu k nepochybne logickému konaniu?
lepsie by som to nenapisal.
Developeri patria medzi najväčších nenažrancov. Snoria, kde čo ukoristiť, postaviť, draho predať, alebo prenajať. Snoria, ako stopárske psy. Malo by sa aj ich tak veľké podnikanie pribrzdiť, lebo vyvíjajú nátlak na majiteľov pozemkov. Tiež je tu otázka, prečo mesto už dávno tieto pozemky nevysporiadal? Asi sa s takýmto problémom budeme častejšie stretávať. Koľko je ešte takýchto pozemkov?
Poslanci v mena mesta radšej rozhodnú naliať do futbalového štadióna
miliony ečiek, ako odkúpiť predmetné pozemky od majiteľov. Toto riešte v prvom rade páni poslanci a nehonte svoje ego pri futbale!!!!!!
Pre zvedavý: Milión? Nebuď smiešny.
pre Obyvateľ – áno milión ale 1/4ročne
Nevykupene pozemky pod „verejnymi priestranstvami“ a cinziakmi skor ci neskor budu skutocne VAZNYM PROBLEMOM a som si isty, ze prave tato kauza a postoj poslancov ako aj primatora Tomcanyiho velmi rychlo nastartuje dalsich vlastnikov pozemkov ku konaniu.
Vcera kazdy vlastnik sukromneho pozemku mohol vidiet, ako sa poslanci a primator budu v buducnosti spravat k jeho vlastnictvu a jeho pravam.
Primator Tomcanyi uz nedavno VLASTNIKOV NEHNUTELNOSTI ktori s nimi nakladaju v sulade s Ustavou SR a ostatnymi zakonmi VEREJNE OZNACIL za „spekulantov“.
Primator Tomcanyi ludi nakladajucich so SVOJIM VLASTNYM MAJETKOM teda VEREJNE NA ZASTUPITELSTVE DEHONESTOVAL a OSOCOVAL.
To, ze pod jeho vedenim je nakladane s MAJETKOM MESTA sposobom, kde hlavna kontrolorka najde a KONSTATUJE niekolko PORUSENI ZAKONOV akosi opomina.
Poslanci na PRIMATOROVE KONANIE PODAVAJU TRESTNE OZNAMENIA.
A obcania nam zasielaju dolezite dokumenty ktore mozu byt dalsim dokazom korupcie v konkretnych pripadoch znovu sa tykajucich mesta.
Primator napriek VEREJNYM upozorneniam nenapravil nezakonny stav v meste.
Primator Tomcanyi VEREJNE OBHAJUJE PORUSOVANIE ZAKONOV a SCHVALUJE takyto postup.
Primator Tomcanyi VEREJNE KLAME OBCANOV A POSLANCOV v niekolkych zadokumentovanych pripadoch.
A nasledne sa bucha do prs, ako je za obcanov. Keby to nebolo tragicke, tak by som napisal, ze sa mozeme bavit…
Samosprava NEKONANIM a nevysporiadanim pozemkov vyuzivanych pre verejnost podla mojho nazoru regulerneho vlastnika pozemkov s pravami k vlastnictvu prinaleziacimi z Ustavy SR, postavila proti vlastnikom susednych nehnutelnosti.
Obidve strany maju svoje PRAVA a aj POVINNOSTI. Vec samosprava mohla a mam zato ze vo verejnom zaujme aj mala riesit davno. A znovu sme pri prioritach…
? aktualne 5 milionov schvalenych do stadiona z toho dostali od statu 2 takze nie milion ale 3 a to bude holostavba bez elektroniky, zelene atd … takze miliony este potecu
Tento istý problém s pozemkom priamo pred naším cinziakom ma aj naša bytovka.konkretne Čepeňská 1214, oproti bývalému Semexu, zabudnutý pozemok si kúpili developeri, ktorí tu chcú priamo pred našimi oknami postaviť 3 posch.budovu.kedze nemali dostatok miesta na vybudovanie parkoviska , mesto im prenajalo pozemok priamo pod oknami kde máme kúsok trávy, hojdačky a šmykľavky.podotykam, že bez toho , aby nám to vôbec oznámili.ja to nazveme slusne- hyenizmus .nikto nehľadí na druhého, veď on tam nebude bývať.
Niektorých developerov by som veru neglorifikoval… Samozrejme, že mesto má za ušami a svoj podiel na tom. Ale treba pozrieť aj na tú druhú stranu.
pre: pre Lolo
včera primátor povedal,že štadion sa bude rekonštruovať len za do výšky 2 milionovm, ktoré prišli od štátu. Žiadne pôžičky ani nič iné-doslova.
Tak uvidíme ako dodrží slovo.
Chcel by som vedieť či by si developer postavil pri svojom dome bytovú jednotku?No určite nie.Developer už je taký nenažratý,že už nevie čo tými peniazmi.
prečo a z akého dôvodu poslanci schválili nájom pozemku? Prečo sa opäť vykladal územný plán pre danú lokalitu v neprospech obyvateľov žijúcich v danej lokalite? Bežná prax maximálna zastavanost na vlastných pozemkoch investora a parkovacie miesta vykázané na prenajatom mestskom pozemku.
U jedneho investora akceptovateľné poslancami a u druhého investora poslanci žiadajú striktne dodržiavanie všetkých právnych noriem.
Čiže zaujatosť poslancov?
Treba nadstaviť pravidla rovnako pre všetkých investorov, a vytvoriť otvorenú samosprávu ktorá informuje a komunikuje s občanmi.
Teraz sa tu jedná iba o tento pozemok. Koľko rokov sú postavené tie bytovky? Tie sú postavené už za bývalého režimu. Vtedy to mali dať do poriadku! Teraz niekomu svitlo, že sa dá na tom zbohatnúť. Neviem, či ešte platí zákon z vydržania? Ak by platil, tak by developer stratil nárok na pozemok. Myslím, že to bolo po 10 rokoch. Keď sa táto mašinéria rozbehne, potom ľudia pomaly nebudú mať kade chodiť. Môžeme to už aj vidieť, ako si zablokovávajú prístupové cesty. Myslím si, že ešte stavebný úrad mu nemusí dať povolenie na výstavbu. Existuje územný plán. Len aby mu nejaký úradník to povolenie nevydal.
názor 29. apríla 2020, 23:25 – mozno by bolo fajn najskor nastudovat si, co je vydrzanie a za akych okolnosti k nemu moze dojst.
Takéto arogantné odpovede naozaj nemám rád.Určite sa to dá napísať aj inak bez tej arogancie.
Ako nechápem pozrel som si kataster a v podstate 90% madona parku ma mesto su tam potom dva také pásy ze ďalší majitelia ale je to absolútne nevhodný tvar a časť zasahuje az do paneláku tak nechápem ako vôbec môže plánovať tam niečo stavať. Na druhu stranu tiez nie je zodpovedné ze za desiatky rokov mesto tieto pozemky nevykupilo a to nie je len problém terajšieho vedenia ale aj tych pred tym a samozrejme ked sa na to jeden vykaslal druhý si povie však čo aj tak na takom kúsku nič nepostaví a potom sa začnú takéto zbytočne tahanice
Som velmi zvedava ,ako to dopadne,ked je to len „uzky pas“pozemku
A načo to kupoval? Samozrejme mesto to už dávno mohlo vyriešiť, ale otázka je načo to kupoval?
Ľahko, bytovka by mala byť úplne pri policajtoch v rohu toho pozemku a zbytok by dostalo mesto ako verejný priestor. Na stránke mesta v materiáloch k zastupiteľstvu je nákres.
Ja by som z toho takú VEDU/ÚTOK na mesto nerobil: mesto nepovolí výstavbu, a p. Bokora urcite vela peňazí za ten pozemok nezaplatil – obyvatelia toho paneláku nech mu preplatia ten pozemok, aby nebol škodovy. Pozemok bude obyvateľov paneláku a nejakú zmluvu – užívanie pre mesto, aby to mesto kosilo atd. A ten VEĽKÝ problém do budúcnosti z pozemkami – realitkam staci dat zoznam a oni tie pozemky môžu kludne ponúkať obyvateľom v blízkosti budov pozemkov. Poprípade aj s nejakým vysvetlením, ze sa moze stať aj takáto situácia za par rokov…
Hadzete vinu len na mesto. Obyvatelia tej bytovky su nesvojpravni. Robili rekonstrukciu resp. zateplenie fasady , strechu a asi aj vo vnutri vchody…ten pozemok si vramci toho mohli vysporiadat…minimalne pod a v blizkosti bytovky.
Preco 2. mája 2020, 7:21 – miesate minimalne dve rozdielne veci.
1. – pozemok pod cinziakom. Samozrejme, musia si vysporiadat samotni vlastnici nehnutelnosti rovnako, ako mam vysporiadany ja pod svojim domom ci ktokolvek iny.
2. – pozemok sluziaci ako verejny PARK a verejne dostupne miesto pre vsetkych obcanov. Teda aj pre mna, ked sa tam pojde poprechadzat.
Taketo pozemky logicky musia byt spolocne a teda vysporiadane mestom.
Jasne, ze niekto bude namietat, ze mesto NEmusi. Ano, ked poslanci naleju peniaze do inych priorit, tak mozu zostat sukromne.
Mozu si ich vysporiadat a zakupit aj obyvatelia okolitych cinziakov.
Tu ale znovu prideme na moment, ze park bude znovu SUKROMNY rovnako, ako moja zahrada a pod. Tak sa pojdu poprechadzajt, opalovat ci hrat obyvatelia cinziakov z pozicie toho, ze je to ich vlastne.
Uz som pocul aj nazor a dokonca aj od poslancov, ze mesto nekupi a nezameni za iny obdobne lukrativny pozemok a park zostane verejnym parkom aj vtedy, ked to je sukromnym pozemkom.
Preto moja otazka – ktori poslanci alebo primator (desatrocia bol poslancom) davaju SVOJE VLASTNE NEHNUTELNOSTI nez komercneho vyuzitia ZDARMA k dispozicii verejnosti.
Pripadne mozeme ist dalej – nech tu neanonymne napisu ludia kritizujuci snahu o vyuzitie sukromneho pozemku to, ake pozemky alebo nehnutelnosti oni samotni davaju verejnosti bez napojenia na komerciu do bezplatneho uzivania.
Zatial mam totiz pocit, ze ludia hlavne radi anonymne kritizuju a keby mali meter stvorcovy pozemku, tak by z neho chceli vytazit maximum.
Podotykam, ze by som im to nevycital – spolocnost zije tvrdym kapitalizmom a stat ako aj mesto od obcanov zakonnou formou ziada dane – Sered pre tento rok zvysila dane de facto o 100 %.
Postoj obcanov je teda legitimny a logicky.
Skutocne spravodlivo pre vsetky strany. Aj vo vztahu obcan – mesto. Berie mesto – obcan dat musi, preto sa opravnene aj dozaduje.
Skutočne spravodlivo pre všetky strany by mal vysporiadať štát, mestá a obce v minulosti nemali súčasne kompetencie a ani nepoznajú celú históriu zaberania pozemkov a tiež nemajú kapacity na takéto činnosti. Štát vracia pozemky vlastníkom už od roku cca 1990 a spýtajte sa pani verejnej ochrankyne práv ako to vyzerá.
Názor 2. mája 2020, 11:12 – mesto nech si riesi veci so statom – ak ma na to pravne zmocnenie. Nech vyuzije ZMOS.
Ak mesto riesit nechce a nechce sa mu riesit so statom, ma na to doplatit vlastnik?
V pripade Serede vidim problem v tom, ze za Tomcanyiho bol odpredany majetok za stovky tisic Eur. Kde skoncili peniaze? Preco neboli ziskane ine nehnutelnosti vo verejnom zaujme do majetku mesta?
Toto je na poslancoch a primatorovi.
Môžeme len hádať, kde sú. Možno sa ako sa ľudovo hovorí prejedli, minuli sa na spotrebu.