MEDVEDÍ STATUS S TÉZAMI, SPOMIENKOU A PS
Valí sa to odvšadiaľ, titulky denníkov, serióznych aj bulvárnych, k medveďovi sa už vyjadril azda každý „s dírou v prdeli“, tak potom prečo nie ja?
TÉZA 1. Nikto, pozor, opakujem, nikto, ešte raz a dôrazne, NIKTO dnes nevie, koľko medveďov na Slovensku je. Aktuálne neexistuje žiaden hodnoverný odhad založený na vedeckých dátach. Posledné takéto dáta z roku 2014 odhadujú populáciu na 1023–1489 jedincov. Všetkým, ktorí dnes trieskajú o troch tisícoch, čítal som už aj, že počet medveďov u nás je aj štyritisíc, prajem, aby sa potkli o obrubník a nadrbali si držku.
TÉZA 2. Nikto z tárajov spomínaných v téze 1 ani len netuší pojmový obsah ekologického termínu „premnoženie druhu“. Veľmi jednoducho: druh je premnožený vtedy, ak vyčerpáva svoje zdroje. Základnými zdrojmi sú potrava, priestor (habitat, úkryty, etc.) a sexuálni partneri. Odhadujem, že väčšina zo spomínaných tárajov k napĺňaniu zdrojov medveďa aktívne prispieva. Lebo, kto iný ak nie poľovníci budujú vnadiská a kto iný ak nie spomínaní sú zároveň súčasťou množiny tárajov o počtoch?
[Priložená fotografia je esenciou úpadku poľovníctva na Slovensku (neviem si však spomenúť na autora fotky, ak si tento status prečíta, nech sa ozve, napravím to) Edit: autorkou fotografie je Michaela Kršáková].
TÉZA 3. Je nezmysel ak jediný fatálny prípad má spustiť reguláciu, prípadne smelo použime poľovnícky eufemizmus v podobe slova „manažment“ populácie. Nie neskĺznem k analógii s úmrtiami na cestách (ideme regulovať autá?) či s úmrtiami strelami nadrbaných poľovníkov (ideme regulovať poľovníkov? [rozumej tárajov o počtoch]) ale možno by sme analogicky mohli volať po regulácii vretenice, sršňov či práškovať lúky aby na nikoho nenaliezol kliešť, však borelióza či kliešťová encefalitída tiež v prírode zabíja.
TÉZA 4. Stane sa, že Slováka v trópoch či na výlete v Arizone zabije pľujúca kobra, mamba alebo štrkáč. Mnohí zvyknú poznamenať „načo sa tam trepal“. Prípadne nejakú dobrodružnú slovenskú dušu na pozemnej ceste za hašišom v Indii podreže fundamentalista v Pakistane, tiež sa ozvú hlasy, „načo tam len liezol“. Ale keď nejaký drbko vlezie v slovenských Karpatoch medveďovi do teritória a ten ho zahluší, ozve sa silné „musíme tie medvede strieľať“. Nedrbe tu niekomu?
SPOMIENKA
Na vysokej škole som liezol. Raz sa stalo, že sme naložení batohmi so železom utekali po výstupe v južnej stene Volej veže Mengusovskou dolinou na vlak do Štrby. Možno to poznáte, skáčete na chodníku zo skaly na skalu a sústreďujete sa len na to. Zrazu vidím na chodníku zhluk ľudí, nestíham zastať, vrazím doň, bežím ďalej a vidím, že zhluk je kruh smejúcich sa turistov. Uprostred kruhu stojí medveď, míňam ho na asi pol metra pred papuľou do ktorej mu turisti zo zhluku núkajú klobásu. [Strih] Sedíme v Košiciach na pive v staničnej zaplivanke a čakáme ďalších lezcov z oddielu, ktorí tam boli tiež, liezli niečo ťažšie a prichádzajú neskorším vlakom. „Čo medveď na chodníku?“ Obraz sa mení, turisti na skalách okolo, úsmevy skysli, medveď im pokojne trhá batohy a ku klobáse pristupuje samoobslužne.
POUČENIE: Nikto iný, len človek spôsobuje nebezpečné konflikty s medveďom.
PS: Pre prípadných kritikov. Na vysokej škole vyučujem okrem iného ekológiu cicavcov, o medveďovi viem z vlastných pozorovaní a z načítaného dosť. Medveďa som v prírode stretol viac ako dvadsaťkrát, okrem Slovenska aj v Albánsku a na Sibíri pri rieke Ob. Vrátane takých zážitkov ako vlezenie do letného brloha medveďa v južných svahoch Muránskej planiny. Počas pôsobenia v ochrane prírody som premeral minimálne desať ulovených medveďov a spoznal slušných poľovníkov ako aj úplných chujov. Najhorší bol Molnár, majiteľ Mecomu a hulváti z rezešovskej partie z VSŽ. Na ich tequilové orgie na nemenovanej chate po Stolicou nezabudnem. Uloveného medveďa mali u prdele.
Ak niekto potrebuje reguláciu, tak je to Homo sapiens.
Zdroj: FB
Pekne napisane👍
Na jedného univerzitného pedagóga naozaj „pekne“ . Ani sa nečudujem, že z fakúlt, kde pôsobí aj M. Murín vychádzajú kreatúry ako Peter Kalmus a Ľuboš Lorenz a im podobní. Marcel Murín sa vyjadroval na úrovni média, ktoré zverejnilo jeho zážitky s medveďmi.
Dr. Yekil 20. júna 2021, 15:36 – smutna, nestastna a nebezpecna doba nastala, ked konkretne, menom a prizviskom pomenovane osoby VEREJNE oznacuje za kreatury anonymne a negramotne hovado, ktore nedokaze ani len spravne opisat meno autora.
Napriek tomu, ze sloboda slova mi je svata (preto sa podpisujem aj pod tie najcitlivejsie vyjadrenia) dufam a verim, ze nastane doba, kedy taketo individua budu v svineni diskusii eliminovane legislativou.
Kto zlyhal – rodina, alebo skola? V kazdom pripade tomuto pologramotnemu chudakovi uniklo, kde konci jeho sloboda a kedy vazne zasahuje do prav a slobody ineho.
Netreba čakať na dobu, kedy budú takéto indivíduá eliminované legislatívou. Máte možnosť urobiť nápravu v rámci svojich pravidiel. Chcete, nechcete?
pekny slovnik ma pan profesor,klobuk dole,ten chce koho ucit a pripravit do zivota?je to jedno arogantne a povysenecke hovado,tak ako pise o molnarovi z mecomu,stretli sa dvaja rovnaki.
z diskusii v tv a nacitani clankov ohladne medvedov,po prepocitani rozlohy slovenska sa odbornici zhoduju na pocte 800ks medvedov,to je pocet ktory je bezpecny pre spoluzitie s medvedmi.
rovnaka situacia bola aj v slovinsku,plno mudrcov typu slastan,samozvany odbornik smatana,jebnuta starostka ktora sa len rehnila,no nakoniec prislo v slovinsku k tragedii kde medved roztrhal deti a odsrtel tejto selmy musel byt regulovany do prijatelnych poctov,bohuzial ani tu matematika nepusti,bud clovek,alebo medved.
Pán Majko,aký je rozdiel medzi označením „kreatúry“ a označením osôb slovom „zmrd“?Zrejme to niektorým ľuďom nedošlo,že také zle slová by nemali používať Ozaj by sa malo zistiť,kto zlyhal.