Šintava / Nezmyselnému právnemu sporu vyvolanému ex starostom Holičkom proti Lodenica, s.r.o. sme sa venovali už niekoľko krát.
Roky poukazujeme na plytvanie verejnými finančnými prostriedkami a od roku 2017 aj na zbytočné naťahovanie prehratého súdneho sporu v záujme oddialenia platby za súdne trovy a právne zastúpenie žalovanej strany.
Nech to vyzerá akokoľvek zvláštne, skutočne samotný súdny spor bol ukončený ešte v roku 2017 s verdiktom potvrdzujúcim prehru obce Šintava a teda bolo jasné, že obec bude platiť. Otázkou bolo len koľko. Keďže voči výške súdnych trov a právneho zastúpenia sa obec stále odvolávala, dochádzalo k sústavnému navyšovaniu nákladov na zastupovanie. A to nielen strany žalovanej, ale aj samotnej obce, ktorá / ktorej štatutárka a starostka o definitívne prehratom súdnom spore vedela.
Pre bežného občana je treba uviesť pravdu aj vo výške jednotlivých úkonov. Každý úkon právnej kancelárie pri takomto spore (hodnota nehnuteľnosti) sa pohybuje rádovo vysoko nad tisíc Eur.
V súlade so zákonom 211/2000 Z.z. sme od obce vyžiadali informácie týkajúce sa nákladov spojených s právnymi zastúpením a ostatnými nákladmi spojenými s týmto sporom. Stanovisko obce nájdete tu v prílohe:
(Poznámka autora: Výraznému navýšeniu súdnych poplatkov a trov právneho zastúpenia a nákladov obce na tento na súde prehratý spor od nástupu starostky Režňákovej do funkcie, sa budeme venovať v samostatnom materiáli.)
Z uvedeného vidieť, že konečný rozsudok vo výške 138 000 Eur, ktoré je obec povinná právnikom zastupujúcim Lodenicu, s.r.o. vyplatiť, obec tento spor stál ďalšie desiatky tisíc Eur. Dá sa predpokladať, že výsledná čiastka tohto nezmyselného sporu sa blíži k 200 000 Eurám. Opakujeme ešte raz, zhruba 200 000 Eur bolo vynaložených na spor, ktorý obťažoval a psychicky likvidoval žalovanú stranu 10 rokov, rozdeľoval obec a vyvolával svojim spôsobom vášne a v tomto volebnom období aj „nekonečné“ demagogické prejavy poslanca Kavoňa na rokovaniach obecného zastupiteľstva.
Za vážny problém považujeme aj odizolovanie poslankyne Evy Tvarožkovej od informácií vo veci nakladania s majetkom obce v súvislosti s týmto sporom. Áno, ako poslankyňa a zároveň spoluvlastníčka Lodenice, s.r.o. nemala hlasovať, čo aj dodržala, no diskriminovaná v oboznamovaní sa s informáciami bola neprávom. Poslankyňa Tvarožková nie je poslankyňou z Božej vôle, alebo nejakým svojvoľným rozhodnutím, ale na základe výsledkov regulérnych volieb. Zastupuje tak svojich voličov a obyvateľov obce a má voči nim záväzky a povinnosti. A preto ak konanie štatutárky a starostky obce Režnákovej aj v tejto veci skončí „len“ podaním na prokuratúru a nie trestným oznámením, bude „jej výhrou“. Rovnako ako výrok starostky Režnákovej na predchádzajúcom rokovaní OZ, kde verejne povedala:
“Či bolo opodstatnené toto podanie (pozn.: žaloba na Lodenicu podaná starostom Holičkom…) keď budeme mať vyjadrenie tejto právničky, ktorá teda nám spraví právnu analýzu … milerada to poviem na kameru.”
“Naozaj si nedovolím tvrdit, či to bolo kúpené tak jak to sa predávalo, alebo sa kupovalo a predávalo niečo iné, alebo ste len využili kedy sa to dalo…”
Je zvláštne, čo si volená zástupkyňa Režnáková verejne dovoľuje napriek tomu, že vo veci je právoplatný a vykonateľný rozsudok už niekoľko rokov a ona osobne má o tom vedomosť. Robí to z nevedomosti, neznalosti, alebo arogancie jej vlastnej a preukázanej už na niekoľkých rokovaniach OZ? Žiaľ, pre obyvateľov obce je to jedno. Výsledok je totiž rovnaký.
Obdobne verejne spochybňoval predaj nehnuteľnosti aj už spomínaný poslanec Kavoň. Opätovne kladieme opodstatnenú otázku. Čo títo dvaja volení funkcionári obce svojimi verejne prezentovanými výrokmi v podstate spochybňujúcimi právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu sledujú?
S Václavom Jurčagom sme sa na tému konečne ukončeného sporu obec Šintava proti Lodenica s.r.o. rozprávali v štúdiu pred kamerou.
Video rozhovor:
Aj tento rozhovor veríme, že prinesie ozrejmenie predmetného sporu občanom a napovie, ako sa žije niekomu, kto je sústavne atakovaný výkonnou mocou, osočovaný a trpí sústavným spochybňovaním spôsobu nadobudnutia majetku, za ktorý riadne zaplatil.
Dokedy si volení zástupcovia svoje dobre platené posty a povinnosť slúžiť občanom vo verejnom záujme, budú mýliť s vlastnou firmou a miestom na vybavovanie si osobných „účtov, sporov či antipatií“ voči niektorým občanom? Kedy konečne účinne a v akceptovateľnom čase zasiahne štát?
Prípadu sa budeme venovať podrobne aj v ďalšom článku.
– – –
Staršie články s vyjadreniami starostky Režňákovej si môžete prečítať tu:
A ešte staršie články, videá a vlastne celú históriu vývoja sporu, nájdete na SOL v archíve a to tu:
https://www.archiv2.seredonline.sk/kategoria/obce/sintava/
a v archíve starého redakčného systému tu:
http://archiv.seredonline.sk/obec-sintava/index.html
Slávka ty si si to prehnala tým že si zradila ľudí čo ťa dostali k moci.Pán Majko rizkoval súboj s pánom Holičkom a doplatil na to sám.Ale nevzdal sa a pokračoval.A ty si nepochopila že pri tak skúsenom novinárovi čo má prejdené zastuiteľstvá v polovici štátu do zápasu nemôžeš ísť lebo to prehráš.Poznám ťa Slávka od malička a musím to napísať že si karieristka a hlúpa.My domáci poznáme tvoju minulosť takže nás neoklameš.Popros ľudí čo sa poznajú z ním a nech ti poradí čo urobiť pre ľudí.Nielen pre seba.Ja som stará ale moje vnúčatá si nezaslúžia takto zničenú dedinu čo ste tu z Holičkom zanecháte
Dáko často sa tu spomínajú občania obce šintava
Šintavanka vy ste odstrašujúci príklad toho,ako dokážu bulvárne médiá ohlúpnuť a zmagoriť človeka,Potom to tu na Slovensku aj tak vypadá.
Pre Voľby
Ak by občania nemali záujem o tieto informácie , tak je to s obcou veľmi zle.
Možno predtým sa o spor zaujímali len urbárnici , asi čakali vrátenie pôdy.
Pôda pod stavbami sa nevydáva, ale sa uplatňuje náhrada na pozemkovom fonde.
Oprava Golby
Anonym 20. septembra 2021, 6:57 – na pondelkove rano je Vas prispevok slusnym pobavenim. Sintavanka sa sice vyjadrila svojsky (mozno starsia dama), no nenasiel som v jej prispevku nieco, co by nebolo pravdou. O hluposti starostky ja polemizovat nebudem (aj ked vidim vysledky jej konania a pocuvam vyjadrenia) , Sintavanka pise, ze ju pozna od mala, co ja nastastie nie.
Faktom je, ze u mna trafila aj v tych zastupitelstvach, aj ked zrovna polovica SR to nie je, no su to desiatky miest a obci a teda stovky zastupitelstiev.
Starostka v prvom rade by sa mala vratit do reality a uvedomit si, kto ju dostal do funkcie – ja tvrdim, ze tim pri ktorom sa ona „len ZVIEZLA“ jej dal funkciu ako darcek na Jeziska.
Problemom pre starostku je, ze tim kandidoval s programom a cielom, ktory ona kratko po prevzati funkcie uplne opustila. Chybou clenov timu je podla mna ich viera, ze sa zbada. Nie, od zaciatku som tvrdil, ze ona kona cielene, ma ludi, ktori jej radia akurat ona nechape / nechce vidiet, ze pre nich je nie cielom, ale len prostriedkom k jeho dosiahnutiu. Ale to je uz na pondelkove rano zlozita problematika.
Pán Majko, ten cieľ zrejme opustili aj poslanci s ňou kandidujúci , ak hneď v začiatkoch nerokovali o spôsobe jeho naplnenia a to hlavne zložitých úloh…
Tiež je vidieť , že aj jednoduché veci sa dajú znehodnotiť napríklad už spomínané zverejňovanie všetkého…
Celý spor by mal zaplatiť Holička z vlastného vrecka, spolu z obhajcom, obhajca musel vedieť ze spor prehrá. Takže vytazom je obhajca, má peniaze a Šintavania to zaplatia.
Ten isty právnik čo osem rokov zarabal pri Holičkovi si bez hanby zobral za rok pri Sláve viac ako 9000 eur za študium toho istého, čo študoval za Holičku.
To je kšeft, čo sa neodmieta. A ing Krasoň ešte dakuje starostke ako to pekne a dobre robí tak že jej zdvihne plat. Kolko to cele este bude stáť?
Pán Majko,vy ma svojimi príspevkami zabávate už 12 rokov.Vždy sa na nich smejeme,aj s celou rodinou.Len tak ďalej,dajte niečo do éteru😁😁😁držíme Vám palce vo Vašej „tvorbe“😁😁😁
Pan Jurčaga bol este pred časom mily zhovorcivy ochotny poradit….ale uz asi slava celkom stupla do hlavy…zmenil sa